Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/3 K.2008/1198

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 725. maddesine dayalı taşkın inşaat nedeniyle tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Davalı Hazine davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 75 parsel ile 88 parselin tevhidine ve davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Gerçekten Türk Medeni Kanununun 725. maddesi ile mülkiyet hakkı kapsamına kısıtlama getirilmiş ve bir yapının başkasına ait araziye taşırılan kısmının eğer yapıyı yapan malik iyi niyetli ise uygun bir bedel karşılığında taşan kısmın mülkiyetini arazi malikinden isteyebileceği hükmüne yer verilmiştir. Görülüyor ki, buradaki önemli unsur iyi niyettir.

Taşan arazi malikinin iyi niyetli olması 5.7.1944 tarih 12/26 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği gibi mülkiyetin ileride kendisine geçirileceği inancı ile hareket etmesini ifade eder. 14.2.1951 tarih 17/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, iyi niyetin ispatı taşkın ... malikine ait ise de, iyi niyet sav ve savunması def”i olmayıp itiraz niteliği taşıdığından ve kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan mahkemece re”sen gözetilmelidir.

Somut olaya gelince; Dava konusu taşınmaz çapa bağlı iken, dava dışı üçüncü kişi tarafından inşaat yapıldığı, taşkınlığın bu inşaat sebebiyle ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. .... bağlanan taşınmazda yapılacak inşaatın taşırılması taşkın ... sahibinin iyi niyetini değil tam aksine kötü niyetli olduğunu gösterir. Olayda Türk Medeni Kanununun 725. maddesi uygulamasını gerektiren iyi niyet unsuru gerçekleşmemiştir. Dava iyi niyet koşulunun yokluğu nedeniyle reddedilmelidir. Karar açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.