Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/343 K.2008/1656

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.3.2006 gününde verilen dilekçe ile danışıklılık iddiasıyla intifa hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.9.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 1295 ada 23, 1285 ada 29, 1608 ada 2 parseller ile 504 ada 38 parseldeki 9 numaralı dükkan, 432 ada 32 parselde 6 numaralı, 150 ada 24 parselde 1 numaralı meskenler kaydındaki intifa hakkının terkini istemi ile açılmıştır.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece dava kabul edilmiştir.

Hükmü davalı temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 794.maddesince intifa hakkı hak sahibine konusu üzerinde tam yararlanma yetkisi sağlayan tapu kütüğüne tescil ile kurulan tescil işlemi tamamlanınca da herkese karşı ileri sürülebilen kişi ile sıkı sıkıya ilişkili haklardandır.

İntifa hakkının sona ermesinin nedenleri Türk Medeni Kanununun 796.maddesinde sıralanmıştır. Buna göre intifa hakkı konusunun tamamen yok olması ve taşınmazlarda tescilin terkini; yasal intifa hakkı sebebinin ortadan kalkması ile sona erer. Sürenin dolması veya hak sahibinin vaz geçmesi yada ölümü gibi diğer sona erme sebepleri taşınmazlarda malike terkini isteme yetkisi tanır.

Somut olaya gelince;

Davada, yukarıda sayılan taşınmazların maliki olan ...’ın mirasçısı olan davacı, mirasçılardan annesini davalı göstermek suretiyle murisi ... ile davalı arasındaki intifa sözleşmesinin muvazaalı düzenlendiğini ileri sürmüştür. Görülüyorki davada dayanılan sebep biçimine uygun kurulan intifa hakkının sona ermesine ilişkin Türk Medeni Kanununun 796.maddesinde sayılanlar arasında değildir. Yasanın intifa hakkını sona erdiren neden olarak kabul etmediği bir iddiaya dayanılarak davanın kabul edilmesi doğru olmamıştır.

Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.