Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/3687 K.2008/5661

Taraflar arasındaki intifa hakkının terkini veya tenkis davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 22.11.2007 gün ve 2007/12544-14693 sayılı ilamiyle davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde taraf vekillerince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir.

Davacılar dava konusu taşınmazlar üzerinde murisleri tarafından davalı yararına tesis edilen intifa hakkının danışıklı olduğunu ileri sürerek intifa hakkının terkinini bu istem kabul edilmezse saklı payları oranında tenkise karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü, davacılar vekili vekalet ücreti takdirinde hata yapıldığı gerekçesiyle davalı vekili ise esastan incelenerek bozulması istemiyle temyiz etmiştir. Davacılar vekilinin temyiz istemi, terkine konu intifa hakkının keşifte belirlenen değerine göre eksik harç tamamlanmadan dava dilekçesindeki değer dava değeri olarak kabul edilerek sonuca gidildiğinden vekalet ücretinde bu değer esas alınarak takdirinde bir usulsüzlük bulunmadığından, davalı vekilinin temyiz itirazları ise, kendisine HUMK.nun 434/3.maddesi gereğince eksik

yatırılan temyiz giderlerinin tamamlanması için verilen 7 günlük kesin süre içerisinde giderleri yatırmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

1- Davacılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar temyiz dilekçesinde de ileri sürülmüş ve Dairemizce gerekçeleri gösterilerek reddedilmiş olup, usul ve yasaya uygun Daire kararında düzeltilmesi gerekir bir yön bulunmamaktadır.

2- Davalı vekilinin karar düzeltme istemine gelince;

Hükmü yasal süresi içerisinde temyiz eden davalı vekilinin eksik temyiz giderlerini yatırmadığından bahisle temyiz istemi reddedilmiş ise de, davalı vekili giderleri yatırdığına dair makbuzun dosya içerisinde olduğunu bu hususun atlandığını belirtmiştir. Gerçekten, dosya içerisinde muhtıranın 27.7.2007 tarihinde davalı vekiline tebliğ edildiği, davalının giderleri 31.7.2007 tarihli makbuz ile yatırdığı anlaşılmaktadır.

Ancak, Dairemizce temyiz incelemesinin yapıldığı 22.11.2007 tarihinde dosya içerisinde ödeme belgesi bulunmamamaktadır. Nitekim dosyanın temyiz incelemesine gönderilirken tanzim edilen 12.9.2007 tarihli dizi pusulasında makbuzun yer almadığı dizi pusulasının 333 numaralı belge ile sona erdiği anlaşılmaktadır. Karar düzeltme isteminin incelenmesi için dosya Dairemize gönderilirken düzenlenen 12.3.2008 tarihli dizi pusulasında makbuz 341. sırasında gösterilmiştir.

Görülüyor ki, temyiz incelemesinde Dairemizce yapılan maddi bir hata bulunmamaktadır. Ancak, davalının usulüne uygun temyiz talebinin bulunması karşısında temyiz isteminin reddine dair kararımızın kaldırılmasına ve hükmün esastan incelenmesine karar vermek gerekmiştir.