Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/383 K.2008/939

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.01.2002 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine 1.Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davalı Hazineye yönelik davanın husumetten reddine, davalı ... İdaresine yönelik davanın kabulüne dair verilen 31.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili 25.01.2002 tarihli dilekçesi ile 41 sayılı parsel malikleri tarafından 1997/741 -1999/384 sayılı dosyada açılan ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satışına dair verilen hüküm sonucu satış müdürlüğünün 2000/17 sayılı satış dosyasında davacı tarafından 21.08.2000 tarihinde kesinleşen ihale sonucu 90.100.000.000 TL. bedel ödenmek suretiyle taşınmazı ihale ile satın aldığını, ancak tapu kaydında bulunan "... ..." şeklindeki vakıf şerhi nedeniyle taviz bedeli ödenmediğinden tapuda adına tescil yapılmadığını,ancak satış ile birlikte vakıf şerhinin alacak hakkına dönüştüğünü beyanla tapudan terkini gerekirse taviz bedeli miktarınca teminat karşılığı şerhin tedbiren terkini istenmiştir.

Davalı ... İdaresi vekili taviz bedelinin gayrı menkul mükellefiyeti olup, yeni malik olan davacının sorumlu olduğu, satış bedelinin yüzde ellisine tekabül eden 45.050.000.000 TL. taviz bedelinin kanuni faizi ile tahsil edilmesinden sonra taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin terkin edilmesi gerektiği, nedenleriyle davanın reddine karar verilmesi savunulmuştur.

Mahkemece taviz bedeli ödenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine 1.Hukuk Dairesi " ...davalı İdarenin önceki kayıt malikleri aleyhine açmış olduğu davalarda ihale bedeli içerisinde bulunan taviz bedelinin kendisine ödenmesini istediği, belirtilen

davaların idare yararına sonuçlanması ve hükmün kesinleşmesi halinden taşınmazlar üzerinde bulunan vakıf şerhinin sebepsiz kalacağı ve terkini gerektiği bu nedenle açılan davaların sonucunun beklenmesi ve ondan sonra bir karar verilmesi..." gerektiği nedeniyle 10.11.2004 tarihinde karar bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulup davalı idarenin önceki kayıt malikleri aleyhine açtığı bir kısım davaların idare yararına sonuçlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne 41 parsel sayılı taşınmazın tapusundaki vakıf şerhinin terkinine karar verilmiştir.

Davalı ... idaresi vekili kararı temyiz etmiştir.

Dava vakıf şerhinin tapudan terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu 848. ve 849. maddeleri gereğince yasadan kaynaklanan mecburiyete dayanmış olduğundan yeni malik olan davacı taviz bedeli ödemekten sorumludur.

Dairemizce getirtilen 6.Hukuk Dairesince onanıp kesinleşen 1997/741-1999/384 sayılı dava konusu taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine dair dosyası ve satış müdürlüğünün 2000/17 sayılı dosyasının incelenmesinde 41 sayılı parselin tapu kaydında vakıf şerhi bulunduğu bildirilmemiş olması nedeniyle taşınmazın 21.08.2000 tarihinde davacıya 90.100.000.000 TL. bedel ile ihale edildiği ve ihalenin kesinleştiği nedeniyle davacı adına tescil için 25.10.2000 tarihinde tapuya müzekkere yazıldığı görülmektedir.

Ancak bu aşamada davalı ... idaresinin 16.11.2000 tarihli yazıları üzerine satış müdürlüğünce "...

İdaresine ödenmek üzere" bir kısım hissedarlardan taviz bedelinin istirdat edildiğine dair 2000/17 sayılı satış müdürlüğü dosyası içerisinde bulunan belgeler ve makbuzlar bilirkişi tarafından incelenerek, ayrıca davalı idarenin taviz bedelinin kendisine ödenmesi için diğer hissedarlar aleyhine açtığı dava dosyalarındaki kesinleşen miktarlar üzerinde uzman bilirkişi incelemesi yaptırılarak taşınmaza isabet eden toplam 45.050.000.000 TL. taviz bedelinden, davalı idareye ödenen kısım mahsup edilerek kalan kısmın davacıya depo ettirildikten sonra,

neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tesis edilen kararın bozulması gerekmiştir.