Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/3901 K.2008/5265

Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında baba adı tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava ile 584 parsel numaralı taşınmaz paydaşlarından 500/7900 paya sahip "... kızı ..." ın baba adının yanlış yazıldığı nüfus kayıtlarına göre sözü edilen ...'in baba adının "..." olduğu ileri sürülerek bu yolda düzeltme istenmiştir. Taşınmazın tesciline esas olan 584 parsele ait tutanak örneği ve 02.02.1982 tarih ve 3105 numaralı Tapulama Komisyonu kararı isneterek evrak arasına alınmıştır.

Bu kayıt ve komisyonun kararına göre taşınmazın 17.03.1959 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı revizyon alınmak suretiyle maliklerin belirlendiği anlaşılmaktadır. Sözü edilen tapu kaydında nısıf (yarım) pay sahibi olan ... oğlu ... Köklü olup ana taşınmazdan ifraz ile oluşan 585 parsel numaralı taşınmazın sözü edilen ... Köklü mirsçılarına tespit ve tescil edilmiştir.

Eldeki davaya konu 584 parsel ise diğer nısıf payın malikleri oldukları anlaşılan ... oğulları ... ve ......'a kalan yer olarak belirlenip bunların mirasçıları akti halefleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Komisyon Kararına göre; ... oğlu ... ...'ın tespit tarihinden önce öldüğü mirasçıları olarak eşi ... ile Kızı ...e'ye bıraktığı anlaşılmaktadır. Eldeki davayı açan burada sözü edilen ... kızı ...e'dir.

Yine karar içeriğine göre adı geçen ...e payını diğer pay sahipleri ile birlikte...,...,..., ve ...'ye sattığından diğer satıcılarla birlikte ...e payının sözü edilen alıcılar adına tesciline karar verilmiştir. Bu taşınmazda 500/7900 pay ile adına tescil sağlanan "... kızı ..." ... oğlu ......'ın eşi olan ...'tır. Sözü edilen bu ...e nüfus kayıtlarına göre 1998 yılında vefat etmiş olup, İsmet ..., Hatice ve ... adında evlatları mevcuttur.

Görüldüğü üzere davayı açan ...'ın 500/7900 pay sahibi ...... eşi ...e ile ayrı kişiler olduğu açıktır. Eldeki dava 1998 tarihinde öldüğü anlaşılan malik ...e ... mirasçılarından açılmadığına göre davanın aktif husumet nedeniyle reddine karar verilecek yerde davayı açmakta hukuki yararı bulunmayan ...e tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozulması gerekmiştir.