Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/3972 K.2008/5271

Davacı tarafından, davalı aleyhine 05.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın vaki feragat nedeniyle reddine dair verilen 02.05.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı murisi, babasının dava konusu parsellerde isminin yanlış yazıldığını belirterek nüfus kaydına göre düzeltilmesi istemi ile dava açmış, ilk celsede davasından feragat etmiştir. Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Mahkemece davacının ilk celsede davasından feragat ettiğini bildirmesi üzerine davanın reddine karar verilmiş ve davalı yan yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 400,00 YTL. vekalet ücretinin tamamına hükmedilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücreti düzenleyen 6. maddesine göre "anlaşmazlık, feragat nedeniyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur" denmektedir.

Eldeki davada delil toplanmasına ilişkin ara karar gereği yerine getirilmeden ilk celsede davacı davasından feragat ettiğine göre davalı yan lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen ücretin yarısına, yani "200.00 YTL"ye hükmetmek gerekirken ücretin tamamına hükmedilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.