Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/4049 K.2008/9597

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.11.2002 ve 25.12.2002 gününde verilen dilekçeler ile elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.06.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, davacı ...’nun mal varlığının bir kısmı için ... Eğitim ve Sağlık Vakfı’nı kurduğunu, vakfa ait taşınmazlardan ... Mahallesi 463 ada 82 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı ... Üniversitesi tarafından ... Üniversitesi ... Uygulama ve Araştırma Hastanesi inşa edilerek faaliyete geçtiğini, vakıf senedinin 8.maddesine göre hastane binasının 7. ve 8.katlarında yer alacak bağımsız bölümlerin davacılara konut olarak tahsis edilmesinin kararlaştırıldığını, inşaat tamamlanıp hastane 3 yıldır faaliyette olduğu halde davacılara tahsisi gereken dairelerin davalı ... Üniversitesi Hastanesi tarafından işgal edildiğini ileri sürerek 7. ve 8. katlara yönelik elatmanın önlenmesini ve muarazanın giderilmesini istemişlerdir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalı ... yönünden davanın taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne, 7. ve 8. katta bulunan dairelere bu davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hükmü davalılar vekili temyiz etmiştir.

Davacılar vekili 11.11.2003 tarihli dilekçesinde, eldeki davanın 463 ada 82 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın sadece 8. katı ile ilgili olduğunu, 7.katın ayrı bir dava konusu olduğunu açıklamıştır.

Gerçekten, 07.02.1997 tarihli vakıf senedinin geçici 8.maddesinde 27.04.1999 tarihinde 4.madde ile yapılan değişikliğe göre; “Vakıf resmi senedinin 2.maddesinin (g) bendi ile geçici 5.maddesi hükümleri gereğince, ... Mahallesindeki hastane haline getirilecek olan ... tesislerine dahil, doğu taraftaki apartmanın 8.katında (çatıdaki kısımlarla beraber) ÖZEL DAİRE’de Dr. ... ve eşi ... ömürleri boyunca ikamet edeceklerdir”. hükmü konulmuştur. Yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre 8.katın kısmen konferans salonu kısmen de muhasebe büroları olarak kullanıldığı, 7.katta ise 3 adet daire bulunduğu, tamamlanmış ve kullanılabilir yapım aşamasında olup, davalı tarafından Çocuk Dahiliye Polikliniği olarak kullanıldığı belirtilmiştir.

Dosyada mevcut ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1052 esas, 2005/324 karar sayılı ilamına göre, davacı ... tarafından aynı davalılar aleyhine açılan tapu iptali ve tescil, eski hale getirme ve ecrimisil davasının yapılan yargılaması sonucunda tapu iptali ve tescil davası ile ecrimisil isteminin reddine, eski hale getirme davasının kabulüne karar verildiği, Dairemizin 19.07.2006 tarih, 2006/6255-8816 esas ve karar sayılı ilamı ile hükmün onanarak 19.12.2006 tarihinde kesinleştiği görülmektedir.

Hükmü temyiz eden davalılar vekilinin temyiz dilekçesine ekli olarak verdiği ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/203 esas, 2007/118 karar sayılı ilamı ve buna istinaden getirilen dava dosyasının incelenmesi sonucu; dava konusu 463 ada 82 parsel sayılı taşınmazın ... Üniversitesi Yönetim Kurulunun 15.12.2005 gün ve 461 sayılı kararı ile kamulaştırıldığı ve bu nedenle açılan davanın kabulüne karar verilerek kesinleştiği, 463 ada 82 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile ... Üniversitesi adına tescil edildiği anlaşılmıştır.

Bütün bu açıklamalar ışığında; dava, davacılar ile ... Eğitim ve Sağlık Vakfı arasında, vakıf senedinin geçici 8.maddesinde yazılı kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve muarazanın giderilmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş ise de, bu karar tarihinden sonra açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ile tapu iptali ve tescil davası sonucunda taşınmazın mülkiyeti ... Üniversitesine geçmiştir.

Diğer yandan, ... Üniversitesi vekili tarafından dosyaya gönderilen 28.04.2008 ve 18.06.2008 havale tarihli dilekçeler ve ekindeki belgelere göre, ... Üniversitesi ile ... Eğitim ve Sağlık Vakfı yöneticileri arasında 25.03.2008 tarihli bir protokol düzenlenmiş, protokol gereğince taşınmazın 678.00 YTL olarak belirlenen kamulaştırma m2 birim fiyatının 850.00 YTL olarak belirlenmesi konusunda taraflar mutabakata varmışlar, buna göre bakiye 506.712,00 YTL bedel de ...

Eğitim ve Sağlık Vakfı adına 02.06.2008 tarihinde bankaya bloke edilmiştir. Ayrıca bu protokolde vakıf yönetimince bu kamulaştırma işlemine dayalı olarak açılan bütün davalardan feragat edileceği ve bu işleme dayalı hiçbir yeni davanın da ikame edilemeyeceğinin kabul, beyan ve taahhüt edildiği, bu taahhüde dayalı olarak da, ...

İdare Mahkemesinin 2006/1641 esas sayılı dosyası ile kamulaştırma işleminin iptaline karar verilerek bu kararın temyiz incelemesi aşamasında vakıf yetkilileri tarafından davadan feragat edildiği, ekli Danıştay 6.Dairesince feragat dilekçesi göz önünde bulundurulmak suretiyle mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle 03.06.2008 tarihinde kararın bozulduğu anlaşılmıştır.

Az yukarıda değinilen hususlar ve davanın açıklanan gelişme süreci itibariyle mahkemece dava konusu taşınmazın kamulaştırma işlemiyle ilgili tüm belge ve dosyalar getirtilip incelenerek, ... İdare Mahkemesinde görülen dava sonucu da beklendikten sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.