Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/4713 K.2008/6169

Davacı tarafından, davalı aleyhine 22.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, dava konusu Çukur köyü 701 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, muris dedesi ... oğlu ... ’in “” yazılı soyadının düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmazın kadastro tutanağında özetle “... evlatları ... ve ...’ın eşit olarak kullandıkları bir taşınmaz iken ...’in 1329 yılında dul olarak ölümü ile evlatları ve ...’ı terk ettiği, ...’ın da 1338 yılında ölümü ile karısı ... ve evlatları ... ve ... ’i terk ettiği ve ...’ın 1931, ...’nin 1957, ’in de 1962 yıllarında ölümü ile verasetini mirasçılarına terk ettikleri” yazılıdır. 28.05.1968 tarihli tapulama komisyon kararından da muterizlerden birinin ... ... olduğu anlaşılmaktadır.

Nüfus kayıtlarından da tapuda soyadı düzeltilmesi istenilen davacı murisi ...’ın kızı ... ile oğlu ... ’in evli oldukları ve oğlu ...’in soyadının ... iken evlat edinme nedeni ile soyadının olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece; Tavşanlı ilçesi, Çukurköy köyü, cilt:32, hane 10, BSN:3’de nüfusa kayıtlı ve ... oğlu ... ’in, hane 11’de ... ’e evlatlık olduğuna dair dayanak belgelerin ve ...

’in babasının aile kaydının ayrıca Tavşanlı ilçesi, Çukurköy köyü, cilt:32, hane 10, BSN:3’de nüfusa kayıtlı ve ... oğlu ... ’in, anne ve babası ve ...’nin anne, baba ve kardeşlerini gösterir nüfus aile kaydının getirtilmesi ve Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden davacının muris dedesi ...’ın kaydının araştırılması,

Bunlardan ayrı olarak; Tapu Sicil Müdürlüğünden 701 parselde ... oğlu ... ’in 3/16 payının 14.05.2007 tarih 2446 yevmiye nolu intikal işlemine dayanak belgenin istenmesi, bu araştırmalardan sonra gerekirse mahallinde keşif de yapılarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesisi doğru değildir.