Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/4956 K.2008/5935

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.05.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 30.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı Hazine, davalının 10786 parsel sayılı mera'ya sundurma ve bina yaparak elattığından, elatmanın önlenmesine, binaların kal'ine ve eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazın ihale ile Edincik Belediyesinden ... Ltd. Şti. tarafından Biyolojik Arıtma Tesisi kiraladığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkeme 18.02.1991 tarihli ve tarafları Edincik Belediyesi ile ... Ltd. Şti. olan kira sözleşmesinden hareketle davaya konu merada yapılaşma suretiyle yaratılan nitelik bozulmasının davalının değil dava dışı ... Ltd. Şti'nin yarattığı gerekçesiyle dava husumetten reddedilmiştir. Anılan kira sözleşmesinde dava dışı ... Ltd. Şti'nin arıtma tesisi kurmak için 9909 parseli kiraladığı anlaşılmaktadır. Davaya konu binaların ise 10786 parsel sayalı mera parseli içerisinde bulunduğu 08.10.2005 tarihinde yapılan keşif sonrası sunulan Fen Bilirkişi Ata Altay raporu ile tesbit edilmiştir. Ancak kira sözleşmesine konu esas parsel sayılı taşınmaz ile 10786 mera parselinin ilişkisi mahkemece sorgulanmadığından ve davaya konu binaların kendisine husumet

yöneltilmemiş olan dava dışı ... Şirketi tarafından yapıldığıda açıklığa kavuşturulmadan eksik inceleme ile karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir.