Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5128 K.2008/6088

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 4.9.2006 gününde verilen dilekçe ile muaraza ve elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın yargı yolu nedeniyle reddine dair verilen 21.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, Nazım Hikmet Parkı içerisindeki restoran ve şelale kafeyi davalı belediyenin 04.12.2003 tarihinde yaptığı ihale sonucu kiraladığını, davalı idarenin kiraladığı yerleri kullanmasını engellemek amacıyla sürekli muaraza yaratıp iş yeri açma ve çalışma ruhsatlarını iptal ettirdiğini, idari yargı kararlarını uygulamadığını, en son 15.08.2006 tarihli encümen kararıyla iş yeri açma ve çalışma ruhtasının iptal edildiğini, davalı idarenin haksız işlem ve eylemleri ile muaraza yarattığını ileri sürerek muaraza ve haksız müdahalenin önlenmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece, 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesi gereği idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Dava, kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi isteğine ilişkindir. Davacı ... davalı yan arasında 12.01.2004 tarihli hasılat kira sözleşmesi düzenlenmiş ve özel hukuk ilişkisi kurulmuştur. Davacı şimdi bu sözleşmeden kaynaklanan haklarını davalı idarenin haksız eylem ve işlemlerinden dolayı kullanamadığını ileri sürerek idarenin yarattığı muaraza ve müdahalenin

önlenmesini istemektedir. İdare 15.8.2006 tarihli Encümen Kararı ile davacının kiraladığı iş yerinin çalışma ruhsatını iptal etmiştir. Mahkemenin de belirttiği gibi bu işlem idari bir işlemdir.

Bilindiği gibi.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırları Başlıklı 2. maddesinin (a) bendinde idari işlemler hakkında, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaati ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, (b) bendin de de idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel haklara muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları idari yargının görev alanı içinde sayılmıştır.

Ancak somut olayda, idari işlemin haksızlığı usulsüzlüğü ve buna bağlı olarak da iptali isteği yoktur. Sadece sürekli iş yeri çalışma ruhsatlarının iptali ile özel hukukdan kaynaklanan hakkın kullanılmadığı iddiası ve buna bağlı muarazanın önlenmesi isteği vardır. Bu isteğin incelenme yeri ise adli yargıdır. Mahkemece bu yön gözardı edilerek idari yargının görevli olduğundan bahisle reddi doğru olmamıştır.