İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5171 K.2008/9029

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tahsisin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.07.2007 günlü…

Esas2008/5171Karar2008/9029Tarih8 Temmuz 2008Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2008/5171 E., 2008/9029 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Temmuz 2008
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tahsisin iptaline ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile çekişmenin giderilmesi istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.07.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili ve müdahil vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 08.07.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı idare vekili Av.... ve müdahil vekili Av.... ile karşı taraf davacı vekili Av.... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 126 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 4562 sayılı Yasa uyarınca 20.10.2006 tarihinde kendilerine tahsis edildiği halde, 12.01.2007 tarihinde Yasaya aykırı olarak iptal edildiğini ileri sürerek, tahsisin iptaline ilişkin kararın kaldırılmasını ve çekişmenin giderilmesini istemiştir.

Davalı, tahsis kararından sonra OSB uygulama yönetmeliğinin 95 maddesi uyarınca “ arsa tahsis sözleşmesi “ imzalanması gerektiğini, davacının davalı idareye müracaat etmediğini , bu nedenle davalı ile sözleşme yapılarak arsa katılım payına ilişkin taksitlendirme yapılamadığını ve aynı yönetmeliğin 99. maddesinde belirtilen sürelerde yapı ruhsatı alarak inşaata başlamadığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Yargılamalar sırasında ... İplik Sanayi Ticaret A.Ş. , dava konusu taşınmazın 14.03.2007 tarihinde kendilerine tahsis edildiğini , taşınmazda fabrika inşaatına başladıklarını ileri sürerek davanın reddi istemiyle davaya müdahil olmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın OSB yer alan parsellerin gerçek veya tüzel kişilere bedelsiz tahsisine ilişkin yönetmelik uyarınca davacıya bedelsiz olarak tahsis edildiği, bedelsiz tahsis yapılmadığı kabul edilse bile OSB uygulama yönetmeliğinin 94 maddesi uyarınca tahsis şartları ve ödemesi gereken bedelin bildirilmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile tahsisin iptaline ilişkin kararın kaldırılmak suretiyle çekişmenin giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ve müdahil temyiz etmişlerdir.

Davacı, tekstil imalatı yapmak amacıyla 19.10.2006 tarihinde davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Yönetim Kurulu Başkanlığına başvurmuş , 20.10.2006 tarihli davalı idare yönetim kurulu kararı ile talebi kabul edilmiştir.

Davalı idare ,davacıdan 38.697.29 Y.T.L “ alt yapı yatırım payı “ peşinatını yatırmasını talep etmiş , bu bedelin yatırılmaması üzerine 12.01.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile tahsisi iptal edilerek , dava konusu taşınmazı 14.03. 2007 tarihinde müdahil şirkete tahsis edilmiştir.

OSB uygulama yönetmeliğinin Sözleşme düzenleme başlıklı 95. maddesinin a) bendi, Arsa tahsislerinde Bakanlık tarafından hazırlanan tip “ arsa tahsis sözleşmesi”nde belirtilen esaslar uygulanır. b) bendi, Arsa tahsis sözleşmesinin bir nüshası ilgili banka şubesine, bir nüshası Bakanlığa intikal ettirilir ve peşinat bankaya yatırılması ile geçerlilik kazanır. ç) bendinde ise, tahsis edilen arsanın geçici bedelinin tespitinde kamulaştırma bedelleri, alt yapı, elektrik şebekesi, sosyal tesisler, arıtma tesisi ve benzeri diğer ortak tesis inşaatları gibi bütün yatırım bedelleri, kredi faizi,

komisyon ve gider vergileri ile tüm masraflar tahmini olarak hesaplandığından, ileride OSB kuruluşu tamamlandığında katılımcının hissesine düşen oranda hesap edilecek miktar satış bedeline ilave edilir. hükmü bulunmaktadır.

Anılan maddenin ( a ) bendi uyarınca “ arsa tahsis sözleşmesi “ imzalanması ve ( ç ) bendinde yazılı bedellerin ödenmesi zorunludur. Peşinatın yatırılması ile de arsa tahsis sözleşmesi geçerlilik kazanır. Görüldüğü üzere, arsa 5084 sayılı Yatırımların ve İstihdamın Teşviki ile bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına dair Kanun ve OSB yer alan parsellerin gerçek veya tüzel kişilere bedelsiz tahsisine ilişkin yönetmelik uyarınca bedelsiz olarak tahsis edilse dahi ( ç ) bendinde yazılı satış bedeli dışındaki diğer bedellerin ödenmesi zorunludur.

Başka bir anlatımla, tahsis sözleşmesinin geçerlilik kazanması için, arsanın tahsis edilmesinden sonra taraflar arasında “ arsa tahsis sözleşmesi “ yapılması , ( ç ) bendinde yazılı alt yapı v.b. yatırımların tahmini olarak yapılan hesaplamalarına göre taksitlendirme yapılması ve ilk peşinatın bankaya yatırılması zorunludur.

Somut olayda, davacı şirket basiretli bir tacir gibi davranarak tahsisten sonra davalı idareye müracaat ederek “ arsa tahsis sözleşmesi “ imzalamamış ve kendisinden talep edilen 38.679.29 YTL “ alt yapı katılım “ peşinatını da ödememiştir. Türk Medeni Kanunun 2. maddesi uyarınca, Herkes , haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Az yukarıda açıklandığı gibi davacı şirket yükümlülüklerini yerine getirmediğinden “ dürüst davranma “ kuralına uygun hareket ettiğinin kabulü mümkün değildir.

Öte yandan, dava konusu taşınmazın müdahil şirkete tahsisinden sonra davalı idare ile müdahil şirket arsa tahsis sözleşmesi yapmış ve müdahil şirket alt yapı katılım payı ilk taksidi 41.521.00 YTL peşinatı 02.02.2007 tarihinde ilgili banka şubesine yatırarak fabrika inşaatına başlamıştır. Dosyaya ibraz edilen resimlerden de fabrika inşaatın büyük ölçüde tamamlandığı anlaşılmaktadır.

Tüm bu açıklamalardan da anlaşıldığı üzere, davacı şirket 4562 sayılı OSB Kanunu ve OSB uygulama yönetmeliği uyarınca yükümlülüklerini yerine getirmediğinden davalı idarece tahsisin iptalinde yasaya aykırılık yoktur. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu istemin hüküm altına alınması doğru olmadığından karar bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, 550.00 YTL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idare ve müdahil şirkete verilmesine, 08.07.2008 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2008/5171, K. 2008/9029, 8 Temmuz 2008 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2008/5171
Karar No
2008/9029
Tarih
8 Temmuz 2008

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5175 K.2008/4846
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2008/5175 K.2008/7463
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5178 K.2008/4858
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2008/5180 K.2008/4928
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2008/5183 K.2008/9730
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5188 K.2008/9028

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.