Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5233 K.2008/5934

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 30.7.2007 gününde verilen dilekçe ile el atmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar maliki oldukları 639 parsel sayılı taşınmaza davalının maliki olduğu komşu 636 parsel sayılı taşınmazının kullanımının tecavüzlü olduğundan el atmasının önlenmesini talep etmiş, davalı davanın reddini savunmuş, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava dilekçesinde davacılar açıkça maliki oldukları 639 parsel sayılı taşınmaza davalının 636 parselinin komşu sınır boyunca el atılarak kullanıldığının Sakarya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/544 esas dosyasına sunulan fen bilirkişi raporu ile belirlendiğinden davalının el atmasının önlenmesini talep etmişlerdir. Yerel Mahkemece yapılan keşif sonrası sunulan 27.11.2007 tarihli fen bilirkişi raporunda ise davalının 636 parselinin davacıların 639 parseline tecavüzlü olup olmadığı tespit edilmemiş, dava konusu olmayan parsellerin ölçümü yapılarak görüş bildirilmiştir. Davacılar vekili tarafından anılan rapora karşı bildirilen itirazda durum açıkça anlatılarak

davalının 636 parselinin kullanımından kaynaklanan el atmanın belirlenmesi için yeniden ölçüm yapılarak rapor alınması istemi mahkemece red edilerek, dava konusu taleple ilgili karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.