Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5574 K.2008/6420

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.07.2006 gününde verilen dilekçe ile meraya elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 15.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, 117 ada 104 parsel sayılı merada hafriyat yapmak, suya elatmak suretiyle oluşan haksız elatmanın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalı Köy, çekişme konusu merayla davacı Köyün ilişiği olmadığını, mera içindeki suda azalma bulunmadığını, idare tarafından mera tahsis amacında değişiklik yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava sonuç olarak mera tahsis kararının iptaline yönelik bulunduğundan, görevsizlik kararı verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Gerçekten kural olarak, mera tahsis amacında değişiklik yapılmadan mera, yaylak ve kışlaklar yasada gösterilenlerden başka şekilde yararlanma olanağı bulunmamaktadır. Ancak, 4342 sayılı Mera Kanunu’nun 14. maddesinde yazılan koşullar varsa yasanın 15. maddesine göre komisyon teklifi üzerine valiliğin onayı ile tahsis amacında değişiklik yapılabilir.

Somut olayda da; 117 ada 104 parsel sayılı mera vasıflı taşınmazın tahsis amacında kısmen değişiklik yapılmış ve dava konusu yapılan taşınmaz 109 parsel sayısı ile içme suyu projesi uygulaması amacıyla mera vasfından çıkarılmıştır. Eldeki davada amaç, bu taşınmaza elatmanın önlenmesini sağlamak olduğundan dava, yargılama aşamasındaki gelişmeyle idari nitelikteki mera tahsis amacında yapılan değişiklik kararının iptaline dönüşmüştür.

Mahkemece bu saptama yapılarak görevsizlik kararı verilmesinde bir yanılgı yoktur.