Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5633 K.2008/6211

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.11.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... İnş.Ltd.Şt. vekili ve katılma yolu ile de davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, mahkemece davacının temyiz dilekçesinin reddine dair verilen kararın temyizi istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün ondan temliki suretiyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Mahkemece, Dairemizin 14.02.2007 tarihli bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile 21 numaralı bağımsız bölümün davacı adına tapuya tesciline, depo edilen 2.650.00 YTL ile bozma kararından sonra depo edilen 16.902.00 YTL olmak üzere toplam 19.552.00 YTL’nin karar kesinleştiğinde tapu kaydındaki davalılara payları oranında iadesine, depo edilen 825.00 YTL’nin yüklenici ... İnşaat Ltd.Şti.’ne ödenmesine karar verilmiş, hükmü davalı ... İnşaat Ltd.Şti. vekili ile davacı temyiz etmiştir.

1-Yerel mahkemece Dairemizin 14.02.2007 günlü bozma kararı uyarınca davacının ödemekle yükümlü olduğu satış bedeli sözleşme hükümlerine uygun olarak ve bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Bu bedelden yüklenicinin ödendiğini kabul ettiği 3.360.00 YTL ile davacı tarafından yargılama aşamasında mahkeme veznesine depo edilen 874.216.000 TL ile 2.650.00 YTL’nin mahsup

edilerek bakiye bedel depo ettirilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda bina maliyet bedeli ve dolayısıyla davacının ödemekle yükümlü olduğu satış bedeli dava tarihi esas alınarak hesaplanmış olup davacını Nisan 1999 tarihinden önce ödediği kabul edilen 3.360.00 YTL’nin güncellenmeksizin mahsup edilmiş olması taraflar yönünden adil olmadığı gibi hakkaniyete de aykırıdır.

O halde mahkemece, dava tarihinden önce yatırılan bedelin de dava tarihi itibariyle güncel değerinin saptanması için bilirkişiden ek rapor alınmalı ve saptanan satış bedelinden mahsup yapılarak varsa fazlasının davacıya iadesine karar verilmelidir. Davacının temyiz itirazları bu nedenle yerindedir.

2-Yapılan yargılamaya, bozma içeriğine uygun olarak hüküm kurulmuş olmasına göre davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak, satış bedelinin yüklenici ... İnşaat Ltd.Şti. yerine tapu maliklerine iadesine karar verilmesi doğru olmadığından davalının temyiz itirazları bu nedenle kabul edilmiştir.