Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/5728 K.2008/6817

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.01.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, mülkiyeti Hazineye ait 259 ada 1 parsel ve 300 ada 7 parsel sayılı taşınmazların okul alanı olarak kullanılmak üzere idareye tahsis edildiğini, idarenin izni dışında davalı şirket tarafından bina yapıldığını, müdahalenin men'ini ve binanın kal'ini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı idare temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre, davalı vekilinin tüm, davacı idare vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Dava açılırken nispi harç karşılığı olarak 84,37 YTL. ara kararı uyarınca da 25.04.2007 tarihli makbuzla 6.750.00YTL. para yatırılmıştır. Dava red ile sonuçlandığına göre sonradan harç karşılığı olarak yatırılan 6.750.00 YTL.nin de davacı tarafa iadesine karar vermek gerekir. Böyle yapılmayarak yatırılan harçların tamamının davalı uhdesinde bırakılması yasaya aykırı olmuştur. Bu yön bozma nedeni ise de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi

yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.