Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6016 K.2008/6975

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 19.07.2005 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.07.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, maliki bulunduğu dava konusu Beyendik köyü 316, 317, 4095, 4156 ve 4158 parsel sayılı taşınmazlara, davalının elektrik direkleri dikerek müdahale ettiğini belirterek, müdahalenin men’i ve kal isteminde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 316, 317 ve 4158 parsellere yönelik davanın kabulüne, diğer parsellere yönelik davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir

2-Mahkemece yapılan keşif sırasında 316, 317 ve 4158 parseller hakkında inceleme yapılarak bu parsellere yönelik davalının elatmasının bulunduğu tespit edilmiş, 4095 ve 4156 parsellere ilişkin el atma olup olmadığı hususunda herhangi bir inceleme yapılmadığı gibi 09.06.2006 tarihli bilirkişi raporlarında da bu hususa hiç değinilmemiştir. Sözü edilen parseller hakkında da usulüne uygun şekilde dava açılmış olduğundan ve davacı tarafından davacının elatmasının bulunduğu ileri sürüldüğünden bu hususun incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken mahkemece hiçbir inceleme yapılmadan elatma yokmuşçasına davanın bu parsellere yönelik olarak reddi doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.