Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6030 K.2008/6764

Davacı tarafından, davalı aleyhine 04.04.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 12.09.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, kadastro çalışmaları sırasında yanlışlıkla Hazine adına tescil edilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline ilişkindir.

Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiştir. Davanın görevsizlik yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur. (25.04.1945 tarih, 1944/7-1954/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK.nun 423- 426 Avukatlık Asgari Ücret tarifesi m.7)

Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine 4667 sayılı sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun 8/son maddesi; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarih 1966/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, görevsizlik kararı nedeniyle vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmekte ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince vekalet ücreti eklenek düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekliyle onanmasına karar vermek gerekmiştir.