Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6081 K.2008/7253

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 08.04.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.04.2004 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, tapuda yüzölçümü düzeltilmesi istemiyle açılmıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

5520 sayılı yasayla değişik Tapu Kanununun 31.maddesi uyarınca tapu kaydında yüzölçümü miktarının düzeltilebilmesi bir taşınmaz malın gerçek yüzölçümünün tapu sicilindekinden daha az veya fazla olması, gerçeğin tapu sicilinde yazılı yüzölçümü ile örtüşmemesi dava konusu taşınmazın sınırdaki taşınmazlarla da bir çekişmesinin bulunmaması halinde olanaklıdır.

Dava konusu 484 ve 485 parsel sayılı taşınmazlar çapa bağlıdır. Böylesine çapa bağlanmış taşınmaz malların yüzölçümü ise çap kaydının uygulanması ile belirlenir. Ancak, taşınmazın kadastro tespiti sırasında ölçü, tersimat ve hesaplamalardan ... fenni hatalar ve bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası varsa bunun düzeltmesi 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce resen yapılır. Bu düzeltme sonucu açılacak davaların görülme yeri de Sulh Mahkemeleridir.

Somut olayda, davacı 40.000 m2 lik 484 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu ancak tapu kaydında yüzölçümü miktarının 82.226 m2 olarak davalılar adına kayıtlı bulunduğunu, davalılara ait olması gereken 485 parselinde 40.000 m2 olarak kendisi adına kayıtlı olduğunu ileri sürerek parsel numaralarının ve yüzölçümü miktarlarının hatalı yazımının düzeltilmesi isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar adına kayıtlı 484 parselden ifraz ile oluşan parsellerin davacı adına tesciline karar verilmiştir.

Dava konusu her iki parselde çapa bağlı olup parsellerin tapuya tersimi sırasında hata yapıldığı ve ters tersim edildiği iddiası bulunduğuna göre bu tür tersimat hatalarının düzeltilmesi için Tapu Kanunu 31. maddeye göre değil, anılan 41.madde çerçevesinde işlem yapmak gerekeceğinden mahkemece HUMK.nun 7. maddesi hükmü gözetilerek idari makamın görevine giren bir iş kendisine arz olunduğundan davanın yargı yeri nedeniyle reddi yerine yukarıda yazılı gerekçelerle kabul kararı verilmesi doğru değildir.

Karar bozulmalıdır.