Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6568 K.2008/8177

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 31.10.1997 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 14.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmelerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalılardan ... , ... ile ... davayı kabul etmiş, davalılardan ... koşullu kabul beyanında bulunmuştur. Diğer davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda halen tarafların ortak mirasbırakanı ... ... adına tapuda kayıtlı 110 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davayı kabul eden mirasçılar ve davacıya satış vaadinde bulunan ... ... mirasçılarının payları toplamı olan 720/1280 payın davacı adına tesciline, kalan 560/1280 payın isen kayıt maliki ... ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davacı ile davalılardan ... (...), ..., ... ve ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriği ile hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmasına ve özellikle davacının dayanakları arasında bulunan 1973 yıllı “Anlaşma Mukavele Senedi” başlıklı ve 04.09.1991 tarihli “Rızai Miras Taksim Senedi” başlıklı sözleşmelere ... ...’nın bütün mirasçılarının katılmamış olmasına Türk Medeni Kanununun 676.maddesince sözleşmelerin davacıya hak sağlamayacağını, davalılardan ...’in davayı şartlı olarak kabulü de HUMK.nun 95.maddesindeki sonuçları sağlamayacağına göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2-Çekişme konusu taşınmaz, 110 ada 6 parsel tarafların ortak mirasbırakanı olduğu anlaşılan ... ... adına kayıtlıdır. Mahkemece, dava kısmen kabul edilerek taşınmazın 720/1280 payı davacı adına tescil edilmiş, kalan pay muris üzerinde bırakılmıştır. Muris üzerinde kalan 560/1280 payda davacıya satış vaadinde bulunan kişiler ile davayı kabul eden davalılar da ileride hak sahibi olacağından, 110 ada 6 parselde mirasbırakan üzerine pay bırakılmamalı, murise ait olması gereken pay davacıya satış yapanlar ve davayı kabul edenler dışındaki ... ... mirasçılarına intikal ettirilerek hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, yapılan bu saptama göz ardı edilerek 560/1280 payın mirasbırakan üzerinde kalacak şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.