Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6707 K.2008/7353

Davacı tarafından, davalı aleyhine 10.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu Hırka köyü 3852, 970, 859 ve 3788 parsel sayılı taşınmazlarda “... oğlu ... ...” olarak hatalı yazılı isminin “... oğlu ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyize getirmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... Sicil Müdürlüğü vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Kaydında düzeltme yapılan parsellerden 970 parsele ait tapu kaydında dava tarihi itibariyle davacı mülkiyet ... sahibi olarak herhangi bir paya sahip değildir. Düzeltme yolu ile isminin düzeltilmesi istenen “... oğlu ... ...’de ” paydaş değildir. Bu nedenle hukuken gözükmeyen bir hak için dava ... mülkiyet kazanıldıktan sonra ileri sürülebileceğinden bu aşamada 970 parsel hakkında, mülkiyet ilişkisi kalmayan davacının kimlik bilgilerinde düzeltme yapılması davacıya hukuken yarar sağlamayacağından istemin hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Bu yön bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK’nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.