Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6746 K.2008/7876

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.10.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacının tazminat isteminin kabulüne dair verilen 12.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ikinci kademedeki istem tazminat ödetilmesi taleplerine ilişkindir.

Davalı, taşınmazın önceki malikinden kiralandığını, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, konusu kalmadığından elatmanın önlenmesi istemine ilişkin talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 693,00 YTL den ibaret ecrimisilin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Yukarıda söylendiği üzere dava, elatmanın önlenmesi ikinci kademede ise tazminat taleplerine ilişkindir. Davacı ecrimisil isterken faiz isteğinde bulunmamıştır. O yüzden mahkemece hüküm altına alınan ecrimisile yasal faiz yürütülmesi HUMK.nun 74. maddesinde hükme bağlanan «taleple bağlılık» kuralına aykırı düşmüştür.

Kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hüküm HUMK.nun 438/VII maddesince düzeltilerek onanmalıdır.