Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6802 K.2008/6945

Davacılar tarafından, davalı aleyhine 01.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacılar, 01.03.2007 günlü dava dilekçesi ile, tarafların ortak murisi ... ...'a ait 8 parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin tapuda davalıya satmış olduklarını öğrendiklerini, davalının hileli yollarla murisi kandırarak bu satışı sağladığını iddia etmiş, davalı payının iptali ile taşınmazın bütününün 1/3'er hisse itibariyle taraflar adına tescilini istemişler, bilahare davalarını muris muvazaası hukuki nedenine dayandırmışlardır.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hükmü taraf vekilleri temyiz etmmiştir.

1-Toplanan delillere, dosya içeriğine göre; davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince; dava reddedildiğine göre duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına ücreti vekalet takdir edilmemiş olması doğru görülmemiş ise de; bu noksanlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.