Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/6936 K.2008/8119

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13.10.2006 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 4152 ada 4 parsel ve 4145 ada 2 parsel sayılı taşınmaz kaydındaki “... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kabul edilmiştir.

Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-5737 Sayılı ... Kanunu 27.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Yasanın 77.maddesi hükmüne göre ... İdaresinin tüm iş ve işlemleri her türlü vergi, resim ve harçtan istisnadır. Hal böyle iken, davalının harç ödemekle sorumlu kılınması doğru olmamıştır. Diğer yandan, tapu kaydında yazılı olan vakıf şerhinin silinmesine ilişkin bu tür davalarda vekalet ücretinin dava diğerine bakılmaksızın maktu tayin ve takdiri gerekir. Değinilen yön bir yana bırakılarak dava değeri üzerinden nispi avukatlık ücreti hesaplanması da doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de,düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII.maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.