Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/7043 K.2008/9483

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.06.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar, murisleri ...”in 388,411 ve 483 parsel sayılı taşınmazlarda bulunan davalı ...”e ait hisseyi 7.6.1965 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, dava konusu taşınmazlarda davalı adına kayıtlı hissenin iptali adlarına hisseleri oranında tescilini talep etmişlerdir.

Davalı, zamanaşımının dolduğunu, davacıların zilyet olmadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuş, mahkemece zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava, elbirliği mülkiyete tabi taşınmazda malikler arasında yapılan noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Kadastro tespiti 1950 yılında yapılmış, açılan kadastro tespitine itiraz davasının sürdüğü sırada satış vaadi sözleşmesi 07.06.1965 yılında taraflarca imzalanmıştır.Davacıların murisi ile davalı kardeş olup, 14.01.1991 yılında hükmen tescil edilen tapu kayıtlarına göre taşınmazlar elbirliği mülkiyete tabidir. 26.05.1954 tarih 7/17 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mirasçılar arasında zaman aşımı cereyan etmeyeceğinden davanın esasına girilerek tarafların delilleri toplandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmek gerekirken yazılı şekilde tesis edilen hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.