Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/7060 K.2008/8217

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.10.2003 gününde verilen dilekçe ile noter satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, dayanılan sözleşmenin ifa olanağı bulunmadığından bahisle dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Davada dayanılan 21.01.1998 tarihli sözleşmenin konusu, 5 parsel üzerindeki 23, 24, 25 ve 26 numaralı bağımsız bölümlerdeki davalı ...’a ait müşterek payların satışı vaadidir. Sözleşme biçimine uygun düzenlendiğinden, hüküm ve sonuç doğurur. Gerçekten, vaad alacaklısının satış vaadi sözleşmesine rağmen borcunu iradesi ile ifa etmeyen vaad borçlusuna karşı Türk Medeni Kanununun 716.maddesine dayanarak dava açması ve borcun hükmen yerine getirilmesini talep etmesi olanaklıdır.

Taşınmazların tapu kaydında ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve dayanılan satış vaadi sözleşmesine takaddüm eden satış vaadi sözleşmelerinin şerh edilmiş olması eldeki davanın açılmasına ve incelenmesine engel teşkil etmez. Zira, bu gibi durumlarda tescil kararı kaydın üzerindeki kısıtlayıcı şerhlerle birlikte sonuç meydana getirir. Dolayısı ile, şerh sahiplerinin şerhle kazandıkları kuvvetlendirilmiş şahsi hakları halele uğramaz.

Mahkemece, tüm bu saptamalar bir yana bırakılarak yasaya uygun düşmeyen bazı gerekçelerle davanın reddi doğru olmamıştır. Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır.