Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/7225 K.2008/8171

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırma istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.06.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmış, mahkemece istek kabul edilerek dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının iptaline yayla niteliği ile özel siciline kaydedilmesine karar verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.

Dava konusu 400 ada 5 parsel sayılı taşınmaz 16.04.1998 tarih 1 sıra numaralı tapu kaydına dayanılarak tespit ve tescil edilmiştir. Dayanak tapu kaydı tescil davası sonucu oluşmuş olup, eldeki davanın davalıları ... ve ...'nun bayii dava dışı ... ...'ın Hazine, Orman İdaresi, Karayolları Genel Müdürlüğü ve Akça Köyü Muhtarlığını hasım göstererek ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak açmış olduğu ve lehine sonuçlanan 26.05.1981 tarih 1976/135 Esas, 1981/37 Karar sayılı tescil ilamıdır. Görülüyor ki, dava konusu taşınmazın tapuya tesciline esas bu kesinleşen ilamda hazine taraftır.

Kesinleşen davada 5 parsel sayılı taşınmazın özel mülkiyete konu teşkil edecek yerlerden olduğu, kazanmayı sağlayan zilyetliğinde varlığı kabul edilmiş, başka bir ifadeyle yayla niteliğinde olmadığı saptanmıştır.

Mahkemece az yukarıda sözü edilen davalı Hazinenin taraf olduğu kesinleşmiş hükmün davacı Hazineyi bağlayacağı ve bu nedenle davanın reddi gerektiği düşünülmeksizin davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.