Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/7412 K.2008/7838

Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 21.03.2008 gün ve 2008/2549-3683 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.

Gerçekten, tarafların imzasını taşıyan ve içeriğinde çekişme bulunmayan 25.10.1996 tarihli sözleşmeyle davalı üzerine bina yapılan 1631 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 bağımsız bölüm mülkiyetini davacıya geçirme borcu yüklenmiştir. Ancak bu sözleşmeden sonra 13.01.2003 tarihli yapılan «Mahsus Belgedir» başlıklı sözleşmeyle davacı inanç sözleşmesinin konusu bağımsız bölümler mülkiyetini davalıdan talep etmeyeceğini bunları bedele dönüştürdüğünü, dönüştürülen bedelden de bir bağımsız bölüm bedelini davalıdan aldığını ikrar etmiştir. Eldeki davanın konusu bağımsız bölüm mülkiyetine ilişkindir. Davada, bedeli ödenmeyen bağımsız bölümün bedeli dava edilmediğinden, davacının bütün karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.