Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/7528 K.2008/8639

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davalı Belediyenin 15.07.1980 günlü ihtiyari aleni ihale suretiyle kazanılan şahsi hakkın ihale sahibi tarafından 28.02.2002 tarihinde dava dışı Melek Nazlı’ya bu kişinin de 11.07.2005 tarihindeki temlik işlemi sonucu davacıya satış vaadine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı, satışın biçim koşuluna uygun yapılmadığını kaldı ki, dava konusu taşınmazın imar planında orta öğretim okul sahasında kaldığından, sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığını, açılan davanın reddini savunmuştur. Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

15.07.1980 tarihinde yapılan ihale herkesin iştirak edebildiği ihtiyari ve aleni müzayede yoluyla satım işlemine ilişkindir. Borçlar Kanununun 225. maddesi hükmünce satım, satıcının ihalesiyle münakit olur. İhtiyari ve aleni müzayede yoluyla satış alıcısına şahsi hak sağlayacağından, kazanılan bu şahsi hakkın yazılı olmak koşuluyla Borçlar Kanununun 162. ve 163. maddeleri uyarınca temliki mümkündür.

O yüzden; ihale alıcısının 28.02.2002 tarihinde dava dışı Melek Nazlı’ya bu kişinin de 11.07.2005 tarihinde davacı ...’a yaptığı işlemler birer temlik işlemidir. Dolayısıyla davacı 15.07.1980 tarihinde yapılan ihaleyle kazanılan haklardan yararlanacaktır. Kuşkusuz, ihale şartnamesinin 8. maddesi uyarınca ödenmeyen bir kısım satış bedeli varsa bu bedelin de davacı tarafından ödenmesi gerekecektir.

15.07.1980 tarihli ihalenin konusu «tapu tahsis işlemi» olmayıp, ihtiyari ve aleni ihale suretiyle satış işlemi olduğundan burada taşınmazın sonradan yapılan imar uygulamasında orta öğretim okul sahasında kalmış olması taşınmaz mülkiyetinin davacıya geçirilmesine engel teşkil etmez. Çünkü, taşınmazın imar uygulamasındaki durumu mülkiyet hakkının kısıtlamasıyla ilgilidir.

Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; ödenmeyen ihale bedelinin dava tarihindeki güncelleştirilmiş değerini bulmak, bu bedel depo edilirse istemi hüküm altına almak olmalıdır. Değinilen yönler gözetilmeksizin dava yasaya uygun düşmeyen bazı gerekçelerle reddedildiğinden, karar bozulmalıdır.