Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/7715 K.2008/8752

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.02.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma pulu yokluğu nedeniyle duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, dava konusu 162 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tamamı kendi adına kayıtlı iken 1992 yılında üzerine 5 katlı bina yaptığını, daha sonra davalının 1998 de açtığı tapu iptali davası sonucunda taşınmazın 1/3’nü adına tescil ettirdiğini, taşınmazın tamamı kendi adına kayıtlı iken iyi niyetle yapmış olduğu bina nedeniyle davalının 1/3 payının bedeli karşılığında iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Medeni Kanunun 724.maddesi uyarınca temliken tescil isteğine ilişkindir.

Dava konusu taşınmaz ... adına kayıtlı iken 29.08.1991 tarihinde satış suretiyle oğlu davacı ...’ya temlik edilmiş, davacı da taşınmazda müstakilen malik iken 5 katlı bina inşa etmiştir. Davacının babası ... vefat edince mirasçılardan davalı ... davacı ...’ye karşı muris muvazaasına dayalı tapu iptali davası açarak dava konusu taşınmazın 1/3 miras payını 20.12.2004 tarihinde hükmen adına tescil ettirmiştir.

Şimdi davacı 1/3 payı Medeni Kanunun 724.maddesi gereğince tescilini istemektedir. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/77 E - 2003/498 K sayılı 17.12.2003 tarihli muris muvazaasına dayalı tapu iptali tescil davasında davacı ...’nin taşınmazın tamamını üzerine aldığı satış işleminin muvazaalı olduğu kabul edilmiştir. Buradaki muvazaa iki taraflı olup, diğer paydaş davalıya karşı kötü niyetli hareket edildiğinin de kanıtıdır.

Medeni Kanunun 724.maddesi iyi niyetli müktesibin haklarını korur. Öğretide subjektif koşul sayılan bu unsur, işlemin kökeninde yok ise kötü niyetli edinilen taşınmaz üzerine zemin değerini aşan değerde bina yapılmış olması yapana, arsanın mülkiyet hakkını kazandırmaz.

Davacının babasından satış sureti ile kazandığı temlik yargı yolu ile kötü niyetli kabul edilmek suretiyle iptal edildiğine göre davanın reddi yerine aksine düşünce ile kabulü doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.