Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8157 K.2008/8878

Davacı tarafından, davalı aleyhine 15.11.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda murise ait baba ismi düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 1357 ve 1951 parsel sayılı taşınmazlarda malik olan murisi babası ...’in kayıtlarda “...” yazılan soyisminin “...” olarak düzeltilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde, davacının daha önce de 25.04.2005 tarihinde aynı istem ile Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı davada görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiğini, Asliye Hukuk Mahkemesince de Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararının kesinleştiğini, bu şekilde oluşan görev uyuşmazlığının giderilmediğini bildirmesi üzerine, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/172 esasında kayıtlı dava dosyasında ortaya çıkan görev uyuşmazlığı ile ilgili işlem yapılmak ve sonucu belirlendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine 30.03.2007 tarihinde karar verilmiştir.

Anılan iade kararımız üzerine, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/172 esas sayılı dosyası Yargıtay 20.Hukuk Dairesine gönderilmiş, 21.05.2007 tarih 2007/6276-6609 esas ve karar sayılı kararı ile Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

Bundan sonra, Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/286 esas numarasını alan dava dosyası yeniden ele alınmış ve yargılamaya devam ile istemin esası hakkında yani, davacının mirasbırakanına ait 1357 ve 1951 (imar uygulaması ile 184 ada 2) parsel sayılı taşınmazların kaydında malik ...’in “...” yazılan soyisminin “...” olarak düzeltilmesine karar verilmiş, temyiz üzerine mahkeme hükmü Dairemizce 11.02.2008 tarihinde onanmış ve 26.03.2008 tarihinde kesinleşmiştir.

Açıklanan bu hususlardan sonra elindeki davaya gelince;

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Böyle bir davayı tapu maliki veya mirasçıları açabilir. Tapuda kimlik bilgilerinin düzeltilmesini isteyebilmek için hukuki yararın bulunması gerekmektedir. Az yukarıda özetlenen yargılama aşaması ile Sulh Hukuk Mahkemesince verilen karar sonucunda davacı elde etmek istediği sonuca ve hukuki yarara ulaşmıştır.

Her ne kadar, Sulh Hukuk Mahkemesince verilen ve kesinleşen kararın tarihi eldeki davanın karar tarihinden önce ise de, Dairemizce verilen iade kararı üzerine birtakım usuli işlemler yerine getirilmiş ve böylece aynı konuda elde edilmek istenilen sonuca ulaşılmıştır. Bu durumda davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı açıktır. O halde, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.