Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8472 K.2008/9181

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.06.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, mer'a olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve Hazine temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalılar adına kayıtlı 225, 167, 127, 113 ve 112 parsel sayılı taşınmazların kadim mer’a olduğundan tapu kayıtlarının iptali ile mer’a olarak sınırlandırılmasını istemiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, 225, 167, 112 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile mer’a olarak sınırlandırılmasına, 127 ve 113 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davalılar vekili ile müdahil davacı Hazine temsilcisi temyiz etmiştir.

1-Müdahil davacı Hazine temsilcisi 21.01.2008 günlü dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden, temyiz dilekçesinin vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.

2-Davalılar vekilinin temyiz istemine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.