Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8517 K.2008/10289

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında soyisim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, maliki olduğu 79, 155, 416 ve 418 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında "..." kayıtlı soyisminin "..." olarak düzeltilmesini istemiştir.

Yerel mahkemece, 79 ve 155 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, diğer parseller yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Davalı yargılama aşamalarında vekil ile temsil edilmiştir. Davanın kısmen reddine karar verildiğine göre, reddedilen bölüm gözetilerek ve davanın niteliği gereği davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir. Açıklanan yönün gözetilmemiş olması yanlış ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII. fıkrası gereğince hükmün düzeltilmesi gerekmiştir.