Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8520 K.2008/9478

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2007 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanunun 747.nci maddesine dayanılarak açılmış geçit hakkı kurulması istemine ilişkindir. Mahkemece istem hüküm altına alınmış kararı 2776 ve 2283 parsel maliki dahili davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava, 2775 ve 347 parsel malikleri davalı gösterilerek açılmıştır. Ancak geçit dahili davalıların maliki oldukları 2776 ve 2283 parsel üzerinden de kurulmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki, ıslah yoluyla olsa bile hasım değiştirilemez. Öte yandan Usul Hukukumuzda başlangıçta davalı gösterilenlerden başkaları sonradan davaya dahil edilerek aleyhlerine hüküm kurulamaz.

Bu gibi durumlarda Usul Yasası davalılardan başkası aleyhine ayrı bir dava açılmasını ve mevcut davayla birleştirilerek açılan davanın görülmesine olanak sağlamıştır. Mahkemenin harçsız dilekçeyle 2776 ve 2283 parsel malikini davaya dahil ederek savunma hakkı da kısıtlanmak suretiyle geçit hakkı tesisi doğru değildir.

Mahkemece bu eksiklik giderildikten sonra yeniden keşif yapılarak tüm alternatifler değerlendirilip sonucuna göre en uygun yerden geçit hakkı tesis etmesi gerekir.

Mahkemece, bütün bu yönler üzerinde durulmaksızın davanın yazılı olduğu şekilde hükme bağlanması doğru olmamış kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; dosyada mevcut 7.3.2008 tarihli bilirkişi raporunda depo edilmesi gereken bedel 1.285,53 YTL olarak belirlendiği halde 97,20 YTL eksik bedel depo edilmesi de doğru görülmemiştir.