Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8553 K.2008/9589

Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 18.03.2008 gün ve 2007/15927 - 2008/3387 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, 15.06.1999 günlü biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen hükmün Dairemizce 18.03.2008 tarihinde bozulmasına karar verilmiş, davalılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yerel mahkeme kararı Dairemizce; “Davada dayanılan 15.06.1999 günlü sözleşmenin temeli dava dışı ... ile davalıların mirasbırakanı ... arasında yapılan 30.04.1980 tarihli sözleşmedir. Taraflar bu sözleşmede satışı vaad olunan taşınmaz bölümünün 500 m2 olduğunu kararlaştırmış, bu yeri sözleşmenin eki olan krokide “D” harfi ile göstermiştir.

Taşınmazın bulunduğu yer belediyesinin dosyaya verdiği 22.12.2004 ve 03.10.2006 tarihli yanıtlardan 350 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu yerde 1/1000 ölçekli uygulama imar planının 28.06.2004 tarihinde ilgili bakanlıkça onaylandığını, 350 parselin imar planının konut alanında kaldığını, 500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün müstakilen ifraz edilebileceğinin bildirildiği görülmektedir.

3194 Sayılı İmar Kanununun 18/son maddesi hükmü imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parsellerin hisselere bölünmesini engellemek amacı taşıdığından ve eldeki davada 350 parselin bulunduğu alanda uygulama imar planı yapılarak kesinleştiği saptandığından mahkemece, yetkili merciin az yukarıda verdiği yanıtlar çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılarak bir hüküm kurulması yerine davanın yazılı gerekçeyle reddi doğru olmamıştır” gerekçesiyle bozulmuştur.

Ne var ki, davalılar vekili; karar düzeltme dilekçesi ekinde ... Belediye Başkanlığınca bozma kararına dayanak yapılan dava konusu 350 parselin bulunduğu alanda 28.06.2004 tarihinde ilgili bakanlıkça onaylanan 1/1000 ölçekli imar planının Danıştay 6.Dairesince iptal edildiğine ilişkin cevabi yazıyı ibraz ederek buna istinaden bozma kararının dayanağının kalmadığını ileri sürmüş ve bozma kararı kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasını istemiştir.

Açıklanan şu duruma göre, karar düzeltme isteminin kabulü ile “3194 Sayılı İmar Kanununun 18/son maddesi hükmü imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parsellerin hisselere bölünmesini engellemek amacı taşıdığından, eldeki davada 350 parselin bulunduğu alanda uygulama imar planı yapılmış ise de; karar düzeltme dilekçesine ekli ... Belediye Başkanlığının 05.05.2008 tarihli yazısı ile sözü edilen 1/1000 ölçekli uygulama imar planının iptal edildiği bildirildiğinden, bu husus araştırılarak, 3194 Sayılı İmar Kanununun 18/son maddesi de gözetilmek suretiyle sonucuna göre bir hüküm kurulması yerine yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru olmamış, hükmün bu şekilde gerekçe değiştirilerek bozulması gerekmiştir.