Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8620 K.2008/12647

Davacı-k.davalı vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 31.07.2006 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı elatmanın önlenmesi, karşı davacı tarafından verilen 08.09.2006 günlü dilekçe ile de intifa hakkının kaldırılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davacı tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, karşı davacı tarafından açılan davanın reddine dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı/k.davacı ve duruşmasız olarak davacı/k.davalı tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.11.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı/k.davalı ... ...

Ltd.Şti. vekili Av.... ile karşı taraftan ... Ofisi A.Ş. vekili Av.... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı/k.davalı ...Ş., 18.05.1999 tarihli sözleşme ile lehine intifa hakkı bulunan 110 ada 1 parsel numaralı taşınmazdaki kullanım hakkını 08.06.1999 tarihinde düzenlenen bayilik sözleşmesi ile davalı ... Ltd.Şti.’ne bıraktığını, davalının sözleşmenin 2.maddesinde belirtilen hükümlere aykırı davrandığını belirterek çekişmenin giderilmesi ve davalının müdahalesinin önlenmesi isteğinde bulunmuştur.

Davalı/k.davacı ... Ltd.Şti. ise; yanlar arasında düzenlenen 08.06.1999 tarihli ve 10 yıl süreli bayilik sözleşmesinin 04.12.2003 tarihinde yürürlüğe giren 5015 sayılı yasa hükümleri uyarınca hükümsüz hale geldiğini belirterek ... Ofisi A.Ş. lehine konulan intifa hakkının kaldırılması isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece, davacı ...Ş. tarafından açılan davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-HUMK.nun 409/1.maddesi uyarınca, “Oturuma çağrılmış olan tarafların hiçbiri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.” Aynı maddenin 3.fıkrası ise; "yukarıdaki fıkralar hükmü gereğince dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurması üzerine yenilenebilir… ", 5.fıkrası ise; “işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır” şeklindedir.

Somut olayda;

Mahkemece, davacı ... ... A.Ş. tarafında açılan davanın 22.03.2007 günlü duruşmada işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve yasal üç aylık sürede yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Ne var ki, 22.03.2007 günlü duruşma tutanağı incelendiğinde, davacı ... ... A.Ş.vekilinin duruşmaya katıldığı, davalı/k.davacı yanın duruşmaya gelmediği, mazeret de bildirmediği, davacı ... ... A.Ş. vekilinin karşı dava yönünden davayı takip etmeyeceklerini bildirdiği ve mahkemece ... Ltd.Şti. tarafından açılan karşı davanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, bu davanın süresi içerisinde yenilendiği anlaşılmaktadır.

Belirtilen nedenle mahkemece, davacı ...Ş. tarafından açılan davanın işlemden kaldırıldığı ve süresinde yenilenmediği gerekçesi ile davanın açılmamış sayılması yönündeki usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmiştir.

2-Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle karar bozulduğundan davalı/k.davacı yanın temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.