Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8657 K.2008/9555

Taraflar arasındaki tapu iptali, tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.05.1977 gün ve 1977/2843 - 3024 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalının, ... Noterliği’nce resen düzenlenen 12.09.1974 tarih ve 29462 yevmiyeli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile 10 parsel sayılı taşınmazın satışını vaat ettiğini, edimlerini yerine getirdiğinden taşınmazın adına tescilini istemiştir.

Davalı, bedelin tamamı ödenmediğinden davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 12.05.1977 tarih ve 1977/2843-3024 sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekili süresinde karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu 10 parsel sayılı taşınmazın 322/4788 payını davacı adına tesciline ve Dairemizce de onanmasına karar verilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

Ancak;

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinden sonra ve Dairemiz onama kararından önce, fakat, temyiz incelemesine konu edilmeyen, taşınmaz satış vaadi alacaklısı davacı ... tarafından, 24.05.1977 tarihinde ... Noterliğinde düzenlenen ibraname ile, “...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1976/306 Esas ve 1977/ 35 Karar sayılı dosyası ile davalı ... aleyhine ikame ettiğim ve 31.01.1977 tarihinde adı geçen Mahkemece lehime sonuçlanan icbar davası ile meydana gelen sonuçtan 30.000TL karşılığında feragat ediyorum. Davalı ... 30.000TL’yi 24.05.1977 tarihinde peşin olarak ödemiştir. Ben de bu ibraname ile ...

Tapusunun 133 pafta, 1061 ada, 10 parsel sayılı 5895m² gayrimenkulun 322m² üzerinde ayrıca bir hak iddia etmeyeceğim gibi, davalı tarafından temyizen Yargıtay’a gönderilen dosya neticesinde karar tasdik veya naks gelirse bile hiçbir suretle ilgilenmeyeceğimi, ayrıca, bir dava dahi açmayacağım gibi, bu kararın tatbikini de talep etmeyeceğim gibi masraf ücreti, vekalet v.s. gibi ödemeyeceğim yargılama talebinde de bulunmayacağım.

Dava mevzuu olan gayrimenkulun 322m² kısmını ...’e bırakıyorum. Başkaca bir masrafta talep etmeyeceğimi beyan ve ikrar ibra ederim.” denilmek suretiyle davadan feragat edilmiştir.

Hüküm kesinleşinceye kadar yapılması olanaklı olan feragat, iki taraftan birinin yaptığı usul işlemidir. HUMK.nun 95.maddesi gereğince de feragat kati bir hükmün sonuçlarını meydana getirir. Somut olayda, davacının dava dışı yaptığı feragati içerir belge, davalının karar düzeltme dilekçesine ekli olarak sunulduğundan, bu belge değerlendirilerek yerel mahkemece bir karar verilmesi gerekir. Bu nedenle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.