Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8705 K.2008/12645

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.03.2007 gününde verilen dilekçe ile vekalet yetkisinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil, karşı davacı tarafından verilen dilekçe ile de alacak istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın reddine, karşı davanın feragat sebebi ile reddine dair verilen 27.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davacı karşı davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.11.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı/k.davalı ...

A.Ş ile karşı taraftan ... Otelcilik A.Ş vekilleri Av. ... ve Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARA R_

Davacı, 969 parsel numaralı taşınmazda lehine tesis edilen daimi nitelikli üst hakkının davalı ...'e verdiği vekalet yetkisinin kötüye kullanılarak diğer davalı ... A.Ş'ye devredildiğini belirterek kaydın iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.

Davalı/k.davacı ... A.Ş ise karşı davasında; satış bedeli olarak ödediği 9.056.541 USD ile davacı ile aralarında düzenlenen protokol gereğince yaptığı harcamalar karşılığı ödediği 8.967.056 USD'den satış bedelinin mahsubu sonucu kalan 6.979.224.412 YTL'den şimdilik 100.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur.

Mahkemece davanın reddine, karşı davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davacı/k.davalı ... Otelcilik ve Turizim A.Ş vekili Av. ... ... ve davalı vekiline 04.01.2008 tarihinde kalemde tebliğ edilmiştir. Davacı vekilleri Av. ... ... ve Av. ... vekaletnamelerindeki feragat yetkisine dayanarak aynı günlü dilekçeleri ile hükmün temyizinden feragat etmişler mahkemece gerek

davacı ve gerekse davalı yanın vermiş olduğu temyiz eki dilekçeleri uyarınca kararın kesinleştiği şerh olunmuştur.

Şimdi davacı vekillerinden Av. ... hükmün kendisine 09.01.2008 tarihinde tebliğ edildiğini ileri sürerek 21.01.2008 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminde bulunmuştur.

HUMK.nun 427. maddesi uyarınca temyiz, henüz kesinleşmemiş olan nihai kararlar için tanınmış bir kanun yoludur.

Bilindiği üzere bir tarafın birden fazla vekili varsa, ilam bu vekillerden yalnız birine tebliğ edilir. İlam, diğer vekillere de tebliğ edilmiş ise temyiz süresi, ilk vekile yapılan tebligat ile işlemeye başlar.

Eldeki davada, yerel mahkeme kararı davacı vekili Av. ... ...'ye 04.01.2008 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davacının vekilleri Av. ... ... ve Av. ...'nın temyizden feragat ettiklerini belirten dilekçeleri gereğince 04.01.2008 tarihinde kesinleşmiştir.

Yukarıda açıklandığı üzere yerel mahkeme kararı kesinleşmiş olduğundan, bir diğer vekilin kesinleşen hükme yönelik temyiz isteminin incelenme olanağı yoktur. Belirtilen nedenle davacının temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.