Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/8777 K.2008/12751

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.08.2007 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, tahliye ve ecrimisil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; elatmanın önlenmesi isteminin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 04.11.2008 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av..... ile karşı taraftan davalı vekili Av.... ... ile ihbar olunan Hazine vekili Av..... geldiler.

Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. ... karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir. Davalı, taşınmazı kiracı sıfatıyla kullandığını, yersiz açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kiracılık savunması kanıtlanmadığından dava kabul edilerek davalının haksız elatmasının önlenmesine ve 68.682.40 YTL. ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Özel yasalardaki ayrık durumlar hariç gerek taşınır gerekse taşınmaz malların kira sözleşmelerinin geçerli olması biçim koşuluna bağlı

olmadığı gibi bu sözleşmeler yazılı veya sözlü de yapılabilir. Ne var ki, taraflar kira sözleşmesinin esaslı unsurlarında anlaşmalıdır. Bu kural 18.03.1942 tarihli 37/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulanmıştır. Ancak, kira ilişkisi bir hukuki fiil (vakıa) değil bir hakkın doğumuna, değiştirilmesine veya ortadan kaldırılmasına neden olabilecek bir hukuki işlem (muamele)dir.

Bu nedenle HUMK.nun 288. maddesi uyarınca tanıkla ... kuralını aşan değerdeki sözleşmelerde tanık dinlenmesine olanak yoktur.

Fakat somut olayda olduğu gibi davalı davacı ile sözlü kira sözleşmesinin kurulduğu yolunda savunma getirmişse kira ilişkisinin varlığı hakkında diğer tarafa (davacıya) yemin teklif edebilir.Mahkemece, yapılan bu hukuki saptama doğrultusunda davalının 24.12.2007 tarihli dilekçesinde “vs.delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandığı gözetilerek bu hakkı hatırlatılmalı, oluşacak sonuç dairesinde hüküm kurulmalıdır.

Eksik inceleme ve araştırmayla davanın kabul edilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.