Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9237 K.2008/11027

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 02.08.2005 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın iadesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değer yönünden reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yargılamanın iadesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, yargılamanın iadesi istemi kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Yargılamanın iadesi, bazı ağır yargılama hata ve eksikliklerinden dolayı ortaya çıkan haksızlıkların giderilmesi amacını güden, kesinleşmiş kararlara karşı başvurulabilen olağanüstü bir kanun yoludur. Yargılamanın iadesi sebeplerinin neler olduğu da HUMK.nun 445.maddesinde on bent halinde sınırlı olarak sayılmıştır.

Gerçekten, anılan yasa hükmünün 7.bendi uyarınca “Mahkumunleh tarafından hükme müessir diğer bir hile ve hud’anın kullanılmış olması” yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak kabul edilmiştir. Yasada yer alan lehine hüküm verilen tarafın hükme müessir diğer bir hile veya hud’a kullanmış olmasından amaç, davalının aslını bildiği halde kasıtlı ve gizli davranarak mahkemenin doğruya ya aktif biçimde veya susma ile ulaşmasını önlemektir.

Burada yasa koyucu, davalının hükme etki edecek bir hilesinin varlığı koşulunu aramıştır.

Somut olaya gelince; Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen dava dosyasında mevcut biçimine uygun düzenlenen taşınmaz satış vaadi sözleşmesinde davacının adresi “... ili, ..., 1362.Sokak No:49” şeklinde yazılmıştır. Davalıya çıkartılan davetiye sözleşmede yazılan adrese gönderilmiş, adresin boş

olmasından ötürü mahkemesine iade edilmiş, bundan sonraki tebligatlar Tebligat Kanununun 35.maddesine göre ilanen yapılmıştır.

Gerçekten, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 35.maddesi hükmüne göre taraflar arasında yapılan imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurumu ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine, esnaf ve sanatkarlar siciline verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu kanun hükümlerinin uygulanması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı resmi merci (Noter) huzurunda yapılan sözleşmede adresini yukarıda yazılı olduğu şekilde beyan etmiş, bu beyandan sonra değişiklik adresini kaza merciine bildirmemiştir. O yüzden, davacıya ilanen yapılan tebligatın yasal olmadığından söz etmek olanaksızdır. Kaldı ki, yine az yukarıda belirtildiği üzere, tebligat işleminde davalının bir hile veya hud’a kullandığı söylenemez.

Kısaca ifade etmek gerekirse, orta yerde HUMK.nun 445.maddesinde on bent halinde sıralanan yargılamanın iadesi sebebi yoktur. Böyle olunca istemin reddi yerine yargılamanın iadesi nedeni varmış ve gerçekleşmiş gibi çekişmenin esası incelenerek hüküm kurulması doğru değildir.

Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.