Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9284 K.2008/11316

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.10.2007 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkının terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydındaki irtifak hakkının terkini istemine ilişkindir.

Davacı, 5 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki irtifak hakkının terkinine Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açarak, Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı davada talep etmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde görevsizlik kararı verilmesi üzerine Sulh Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı ... ve ... temyiz etmiştir.

HUMK.nun 193/4. maddesine göre görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra 10 gün içerisinde görevli mahkemeye başvurulması gerekir. 10 gün içerisinde görevli mahkemeye başvurulduğu takdirde yeniden harç alınmaz ve dava görevsiz mahkemede açılmış olan davanın devamı sayılır. 10 günlük süre geçirildikten sonra görevli mahkemeye başvurulması halinde ise, mahkeme bu sürenin geçirildiğini re'sen gözeterek davanın açılmamış sayılmasına karar verir.

Somut olayda da; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı 10.09.2007 tarihinde kesinleşmesine rağmen 10 günlük süre geçirildikten sonra 01.10.2007 tarihinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için başvuruda

bulunulmuş, Sulh Hukuk Mahkemesince de 10 günlük süre içerisinde görevli mahkemeye başvurulmadığı gözetilmeden işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Mahkemenin HUMK.nun 193/IV. maddesi hükmünü gözeterek davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi gerekirken, işin esasına girilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır.