Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9462 K.2008/10700

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 28.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, kendisine ait 18 parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın zarar görmemesi ve bakımının yapılabilmesi amacıyla komşuluk hukuku gereği olduğu iddiası ile davalı adına kayıtlı 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı ve davalı vekilleri temyiz etmişlerdir.

1-Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; 17.01.2008 tarihinde yatırılan keşif gideri toplam 486,12 YTL davalı tarafından karşılanmıştır. Yargılama sonucunda dava red edilmekle dava nedeniyle davalı yana yaptırılan yargılama giderlerinin de HUMK.nun 416. maddesi gereğince davacıya yükletilmesi gerekirken bu yolda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamış olması bozma nedeni ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII madde gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.