Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9465 K.2008/12987

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.10.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydına eksik yazılan payın tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine dair verilen 08.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 1067 ada 2 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, diğer paydaş ...'nün 112/1024, kendisinin de 451/512 payının bulunduğunu, ancak hesap hatası nedeniyle kendisine ait paydan 10/1024 oranındaki kısmın eksik yazıldığını ileri sürerek, düzeltme isteğinde bulunmuştur.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, hatanın payın davacı adına intikali sırasında oluştuğu bu nedenle tapu sicil müdürlüğüne husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı temyiz etmiştir.

Dava, Tapu Sicil Tüzüğünün 85. ve Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi uyarınca hatalı tescilin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi düzenlemesi ile kütük üzerinde belgeye aykırı yazımlar olması halinde ilgililerin oluru alınarak düzeltme yapılacağı, ilgililerin olur vermemesi halinde dava yolu ile yanlışlığın giderilebileceği belirtilmiş, Türk Medeni Kanununun 1027. maddesi de paralel bir düzenleme ile tapu memurunun yazılı olur almadan düzeltme yapamayacağı, bu durumda ancak mahkeme kararı ile yanlışlığı düzeltebileceği hükmünü getirmiştir.

Eldeki davada, dava konusu taşınmazda paydaşlar tarafindan satış yapılırken satılan hisselerin toplamı 167 olmasına rağmen hesap hatası yapılarak 157 pay aktarılmış, 10 pay eksik bırakılarak tapunun hisse teşkilinde noksanlığa neden olunmuştur. Bu durumun yukarıdaki açıklanan yasa hükümleri gereğince tapu sicil müdürlüğünce düzeltilmeyeceğinin anlaşılması üzerine davacı hükmen düzeltme yolunu tercih ederek eldeki davayı açmıştır.

Davayı da doğru hasım olan tapu sicil müdürlüğüne yöneltmiştir. Zira burada diğer paydaşın ya da önceki maliklerin haklarını etkileyen bir durum olmayıp sadece basit hesap hatası nedeniyle açıkta kalan payın tapuya yazılarak tapunun bu şekilde düzeltilmesi istenmektedir. Mahkemece, belirtilen yönler gözetilerek işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddi usul ve yasaya aykırı bulunmuş, hükmün bozulması gerekmiştir.