Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9835 K.2008/11235

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.09.2006 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.10.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, 11 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın 7 nolu bağımsız bölümün maliki olup, 8 nolu parsel maliki davalının projeye aykırı olarak taşkın şekilde kullanımından dolayı elatmanın önlenmesi ve projeye aykırı duvarın kal'i ile projeye uygun hale getirilmesini talep etmiştir.

Mahkemece iddia ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde dava değerini 6000,00 YTL göstererek Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Ancak uyuşmazlığın kat mülkiyeti yasasından kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan görevsizlik kararı verilmiştir. Bu karar temyiz edilmeden kesinleşmiştir. Dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesindeki yargılaması sonrasında ise dava ispatlanamadığından reddedilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasında Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri arasında kalan uyuşmazlıklar belirtilmiş olup, dava konusu uyuşmazlık bunlardan herhangibirine uymamaktadır. Davacı onaylı porejesine uygun olarak kullanılması gereken bağımsız bölümüne davalı tarafça taşkın tasarrufta bulunularak bunun meni ile eski hale getirilmesini istemiştir. Bir bağımsız bölümün diğerine taşkın biçimdeki kullanımı taşırılan bağımsız bölümün mülkiyetinin özüne saldırı sayılır. Dava mülkiyet hakkının korunması amacıyla

Türk Medeni Kanununun 683 maddesine dayalı olarak açılmış bir dava olup uyuşmazlığı çözecek mahkemenin zarara uğrayan hakkın miktarına göre belirlenmesi başka bir anlatımla taşırıldığı idda edilen bölümün değeri ile kaybedilen hukuki yarar birlikte hesaplanarak sonuca ulaşılması gerekir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden bu değer itibariyle yargılamaya davanın ilk açıldığı Asliye Hukuk Mahkemesinde devam edilmesi gerekirken yanılgılı düşünce ile bu mahkemeden verilen görevsizlik kararına uyularak davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.