Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2008/9880 K.2008/11793

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.11.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 29.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraflar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davalının evinin köşesindeki duvarı kalınlaştırmak suretiyle köy yoluna yapmış olduğu müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmü, taraflar temyiz etmiştir.

1-Davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle yola tecavüzlü duvarın yıkım suretiyle elatmanın önlenmesi istemine ilişkin ... bu dava açılmadan önce, ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/112 Esas sayılı tespit dosyasında verilen tedbir kararı ile tecavüzlü duvarın kaldırılmış olduğu anlaşılmış olup, eldeki dava nedeniyle yapılan yargılama sonucunda temyize konu hüküm oluşturulurken davalının yaptığı duvarın genel yola tecavüzlü olduğu hususunun hükmün gerekçesinde açıklanmış bulunmasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığ

gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.