Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/10336 K.2009/11725

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.02.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, 2912 parselin ölü ... mirasçıları adına tespit edildiği, ...'nin dedeleri olan ... 'in babası ... olduğu, halk arasında ... olarak bilindiği, taşınmazın tapu kaydındaki ... mirasçıları şeklindeki kaydın ... mirasçısı ... mirasçıları olarak tashihi ile veraset ilamındaki mirasçılar adına tapuya tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir.

Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne, ...'nin ... ... olduğunun tespiti ile taşınmazın ... ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiştir.

Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soyisim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir.

Dava konusu 2912 parsel numaralı taşınmaz 26.09.1967 tarihinde senetsizden ölü ... mirasçıları adına tescil edilmiştir. Tapu maliki ... ile, onun yerine tapu kaydında yazılması istenilen ... 'in nüfus kayıtlarına ulaşılamamıştır.

Bu iki kişinin aynı kişi olduğuna dair dosya içerisinde hiçbir kayıt bulunmadığı gibi, dava dilekçesinde ...'nin ... 'in babası ... olduğu ileri sürülmesine rağmen, ... 'in annesi ...'nin babası olan ... ...'e ait veraset ilamına dayanarak davanın kabul edilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki, ne ... 'in ne de ... ...'in tapu maliki ... olduğu ispat edilememiştir.

Bu durumda sorunun tapu iptali ve tescil davası açılmak suretiyle ile çözümlenebileceği düşünülmeksizin, tapuda isim düzeltilmesi davasında mülkiyet nakline yol açar biçimde yazılı olduğu gibi karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.