KÜNYE
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2009/10552 E., 2009/12221 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Kasım 2009
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
- Davacılar
- ... VD.
- Davalılar
- ... VD.
Karar Metni
550 kelime·3 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.11.2007 ve 16.06.2008 gününde verilen dilekçeler ile tapudaki hatalı payın düzeltilmesi ve tapu iptali, tescil istenmesi üzerine davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; ... aleyhine açılan davanın reddine, davacıların istemlerinin kabulüne dair verilen 03.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ..., 9155 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 24 no'lu bağımsız bölüm üzerindeki 80/4512 hissenin kendisine, 24/4512 hissenin ise ... ...'e ait olduğunu, tapu sicil müdürlüğünde 08.06.1989 tarihinde söz konusu bağımsız bölümdeki payını ...'na sattığını, bu satış sırasında payından 104/4512 pay düştüğünü, bu nedenle 23 nolu bağımsız bölümdeki payının 24/4512 oranında eksik yazıldığını ileri sürerek tapu sicilindeki bu yanlışlığın giderilmesini istemiştir.
Birleştirilen davada da ... ... ... mirasçılarını hasım göstererek, 24 no'lu bağımsız bölümde 104/4512 payın tamamının ... hissesinden düştüğünü, bu paydan 24/4512 oranındaki kısmın ... ... payından iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlar, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava Türk Medeni Kanununun 1027 ve Tapu Sicil Tüzüğünün 85. maddesi uyarınca tapudaki hatalı işlemin düzeltilmesi isteğine, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
./..
2009/10552 - 12221 - 2 -
Birleştirilen davalarda ... ... mirasçıları her iki davada da hasım olup, ... sadece tapu kaydındaki hatanın düzeltilmesi istemi yönünden hasım gösterildiğinden davalıların temyizinin ayrı ayrı incelenmesi gerekmiştir. 1-Tapu sicil müdürlüğünün temyiz itirazları incelendiğinde;
Dava konusu düzeltilmesi istenen hatanın 24 nolu bağımsız bölümün satışı sırasında yapıldığı, tapu kaydı ve akit tablosu içeriğinden anlaşılmaktadır.
08.06.1989 tarihli 24 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin akit tablosunda ...'nın bu bağımsız bölümdeki payını ...'na sattığı, ancak anılan bağımsız bölümde 80/4512 payı olmasına rağmen 104/4512 pay satışı yapılmış gibi bu pay üzerinden resmi senet düzenlendiği ve tescilinde bu şekilde yapıldığı anlaşılmış, fazladan ... adına tescil edilen 24/4512 pay nedeniyle ...'nın 23 nolu bağımsız bölümdeki payı eksik yazılmıştır.
Bu husus ... tarafından da tespit edilerek 06.02.2002 tarihinde tapunun beyanlar sütununa da yazılmıştır. Mahkemenin saptanan bu olgular karşısında davacı ...'nın 23 nolu bağımsız bölümdeki payını düzeltmesinde bir usulsüzlük görülmemiş, bu nedenle tapu sicil müdürlüğünün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalı ... ... mirasçılarının temyizine gelince;
Tapu kaydındaki hatalı pay tescilinin yukarıda da açıklandığı gibi resmi senet düzenlenirken pay oranında hata yapılmasından kaynaklandığı, ... ...'in pay satışının bulunmadığı, davacı ...'nın payındaki eksikliğin giderilmesinde ... ... mirasçılarına herhangi bir yükümlülük düşmediği, bu hatanın Türk Medeni Kanununun 1025. maddesi uyarınca saptanması halinde ilgilisi olan ...'nun onayı ile düzeltilebileceği gözardı edilerek ... ... mirasçılarının yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
Birleştirilen dava yönünden ise; davacı ... 24 nolu bağımsız bölümde adlarına kayıtlı 104 payın tamamının ... payından düşmesi nedeniyle ... ...'in tapudaki 24/4512 payının iptali ile adına tescilini istemiş, mahkemece bu istek kabul edilmiştir. Ancak, 24 nolu bağımsız bölümün satışına ilişkin akit tablosunda ... ...'in payını da sattığına dair herhangi bir kayıt olmadığı gibi bu hususta bir iddia ya da başka bir belge de yoktur. Mahkemece ... ... payının ... adına tescilini gerektirecek resmi bir kayıt olmamasına rağmen payını iptal edecek şekilde 24 nolu bağımsız bölümün tamamen davacı adına tesciline karar verilmesi de ayrıca doğru olmadığından kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir.
./..
2009/10552 - 12221 - 3 -
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2009/10552, K. 2009/12221, 5 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama