Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/10939 K.2009/11577

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.11.2008 gün ve 2008/13260 - 14345 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalı Hazine, davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... savunmada bulunmamıştır.

Mahkemece, taşınmazın bulunduğu yörede imar ıslah planı yapılmadığından söz edilerek dava reddolunmuştur.

Davacının hükmü temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Gerçekten, mahkemece doğru olarak saptandığı üzere tahsise konu yerde 3194 sayılı Yasanın 18.maddesi uyarınca imar planı veya 3290 sayılı yasa ile değişik 2981 sayılı yasa uyarınca ıslah-imar planlarının yapılmış olması bu tür davaların kabulü için aranan şartlardandır.

Somut uyuşmazlıkta; dosya içerisindeki belediye başkanlığının 19.11.2007 günlü cevabi yazısında 48 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda ıslah imar planı yapılmadığı, söz konusu parselin 1/1000 ölçekli imar uygulama planında kısmen kütüphane alanında kısmen de konut alanında kalmakta olduğu belirtilmiştir. Görülüyor ki, taşınmazın olduğu yerde ıslah imar planı yapılmaksızın doğrudan imar uygulama planının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mevcut duruma göre mahkemece çekişmenin esasının incelenmesi yerine davanın yazılı gerekçelerle reddi doğru değildir.

Davacının karar düzeltme istemi kabul edilmelidir.