Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/11073 K.2009/12768

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 9.6.2008 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.6.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Davalı, dava konusu taşınmazın zilyetliğinde olduğunu ancak anılan yerin babasının mülkiyetinde olup onun rızası ile ektiğini ve babası ... tarafından davacı ... aleyhine açılan yolsuz tescil iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının derdest olup bekletici mesele yapılması gerektiğini savunmuştur.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden ... tarafından, bu davanın davacısı ... aleyhine Selendi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/102 esasında kayıtlı tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. Açılan böyle bir davada verilecek karar bu davadaki esasa ilişkin hakkı etkileyeceğinden anılan dosyanın bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.

./..

2009/11073-12768

Mahkemece tapu iptali ve tescil davasının, bu davadan sonraki bir tarihte açıldığı ve tapulu taşınmazlarda tapunun iptaline kadar tapu malikinin korunmaya değer hakkı bulunduğu gerekçesiyle bekletici mesele sayılmayarak işin esasının incelenerek karar verilmiş olması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.