Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/11160 K.2009/13462

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2006 gününde verilen dilekçe ile sözleşmenin haksız feshedildiğinin tesbiti ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, davalı yüklenicinin temliki nedenine dayalı 16.10.2006 tarihli feshin haksızlığının tespiti, 6.000,00 TL manevi tazminatın tahsili istemleriyle açılmıştır.

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 4205 parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapılan A/1 + bodrum (bağımsız bölüm no:3) sayılı meskene ait 460/10000 arsa payının tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, fazla isteğin reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı şirket temyiz etmiştir.

Gerçekten dava başlangıçta feshin haksızlığının tespiti ve manevi tazminat istemleriyle açılmış ise de davacı vekili 02.04.2007 havale tarihli dilekçesinde “tapunun tescilini” de talep etmiştir. Bu istem, davada ıslah niteliğindendir. Dolayısıyla istek aşımı söz konusu değildir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki 17.12.2005 günlü sözleşmenin 5.8 maddesi hükmü aynen “işbu sözleşmeye ait noter masrafları, satışa konu olan dairenin teslimi sırasında ödenecek KDV ve maliyeye ödenmesi gereken II no.lu harç

./..

2009/11160 - 2009/13462 -2-

beyannamesi ile iskan alımında belediyeye ödenmesi gereken harç, kat mülkiyetinin kurulması sırasında ödenmesi gereken masraflar ve tapu ferağ takriri sırasında ödenmesi gereken alım harcının tamamı almayı vaat edene aittir. Almayı vaat eden işbu vergi harç ve masrafların talep halinde yatırmadığı veya gecikmeli yatırdığı takdirde, tüm sorumluluğun kendisine ait olduğunu ve işleyecek faiz ve cezai yükümlülüğün tarafına ait olduğunu kabul eder” şeklindedir. Kısaca, davacı adına tapu verilmesi sözleşmenin bu hükmüyle bazı harç ve giderlerin onun tarafından karşılanması koşuluna bağlanmıştır.

Mahkemece, sözleşmenin yukarıda açıklanan hükmü gözetilerek davacının ödemesi gereken tüm harç ve giderler açıklığa kavuşturulmalı, gerek duyulursa yapılması gereken harcamalar ilgili kurumlardan sorulup araştırılmalı, gerekli olan kalemlerde bilirkişi görüşü alınmalı, mülkiyet aktarımı istemi bütün bunların sonucuna göre hükme bağlanmalıdır.

Eksik araştırma ve incelemeye dayalı karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.