Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2009/11304 K.2009/11846

Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.06.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı 07.05.2008 tarihli dilekçesi ile murisi babasının 3 sayılı parsel 4.288 m2 bağ cinsli taşınmazda tapuda "... oğlu ... dan" şeklinde yazılı isminin nüfus kaydına uygun olarak " ... oğlu ... " şeklinde düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı idare vekili kararı temyiz etmiştir.

Dava Medeni Kanununun 1027. maddesi gereğince tapuda isim düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Dava konusu 3 sayılı parselin senetsizden oluşan 24.12.1971 tarihli kadastro beyannamesi üzerinde malikin "... oğlu ... dan" şeklinde ismi yazılı olup imzası bulunmaktadır. Bu nedenle kadastro tutanağı tespit bilirkişileri sağ ise temin edilerek, değilse taşınmaz malikini bilen yerel bilirkişiler tespit edilerek keşfen dinlenmesi gerekir.

Ayrıca malikin "... köyü"nden değil, kadastro beyannamesinde yazılı olan "... Mah. ... " adresine göre nüfus müdürlüğünden ve zabıtadan malikin "... oğlu ... " şeklinde değil, "... oğlu ... dan" şeklinde bir şahsın bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir. Tapu maliki ile ismi düzeltilmesi istenen davacı murisinin aynı şahıs olduğu kesin bir şekilde saptandıktan sonra neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bilgisi bulunmayan

./.. 2009/11304 - 11846 - 2 -

şahit beyanlarına göre karar tesisi doğru görülmediğinden hükmün bozulması gerekmiştir.